Soundcheck bei PM.de

[Chavo89]

Ok, Myrath wird dann wohl gekauft. Der Vorgänger verlor seinen Glanz nach ganz vielen Durchläufen leider etwas...
Dass sowohl Almah, als auch Exxplorer so weit hinten landen, enttäuscht etwas. Die Almah kauf ich eh, bei Exxplorer überlege ich dann noch mal.
In mir unbekannte, aber interessant anmutende Sachen höre ich dann vielleicht morgen mal rein. Gute Nacht.

[Peter Kubaschk]

Interessanter SC! MACHINE HEAD auf Platz 1, das freut mich Warum die Scheibe aber dann in der graphischen Ansicht auf dem zweiten Platz gelandet ist, erschließt sich mir nicht so ganz.....alphabetische Gründe kann's nicht haben und die höheren Einzelnoten (3x 9) hat MH auch, deshalb hätte die IMO ganz nach oben gehört.

Ich habe die Sortierung auch noch nie so ganz verstanden. Ich glaube, es ist tatsächlich zufällig, da es nicht der Bandname, der Albumname oder die ID des Albums sein kann. Aber im Grunde ist ja auch nur wichtig. welche Platzierung davor steht.

[Peter Kubaschk]

Zwischendrin scheinen aber auch einige recht belanglose Scheiben zu sein. Also, wo man wirklich so ein bissl die Frage stellt, wer so was eigentlich kaufen soll (frag ich mich auch beim RH-Soundcheck, wenn da manchmal 60, 70 Alben im Monat drin stehen!)

Ich würde behaupten, das ist der SC mit den wenigsten "belanglosen" Scheiben, den wir je hatten. Jede(!) Band hat mindestens eine 7.5 oder besser. Und das ist ja immer eine Kaufempfehlung für Genrefreunde. Die ALMAH ist z.B. ein gutes Genre-Album, an dem Chavo seine Freude haben wird. Die RIOTGOD ist prima Stoner, an der jeder MONSTER MAGNET-Fan seinen Spaß hat etc. etc. Ich finde, belanglos ist es dann, wenn keiner aus dem Team sagt, dass die Scheibe "gut" ist, also niemand wenigstens 7.0 Punkte gibt.

[Julian Rohrer]

Lieber Frosch, die DESCENDING solltest du trotz Letztplatzierung vlt. auch auschecken.

Lieber Jesus, hast du die NOCTE denn schon gehört?

[Jhonny]

Zwischendrin scheinen aber auch einige recht belanglose Scheiben zu sein. Also, wo man wirklich so ein bissl die Frage stellt, wer so was eigentlich kaufen soll (frag ich mich auch beim RH-Soundcheck, wenn da manchmal 60, 70 Alben im Monat drin stehen!)

Ich würde behaupten, das ist der SC mit den wenigsten "belanglosen" Scheiben, den wir je hatten. Jede(!) Band hat mindestens eine 7.5 oder besser. Und das ist ja immer eine Kaufempfehlung für Genrefreunde. Die ALMAH ist z.B. ein gutes Genre-Album, an dem Chavo seine Freude haben wird. Die RIOTGOD ist prima Stoner, an der jeder MONSTER MAGNET-Fan seinen Spaß hat etc. etc. Ich finde, belanglos ist es dann, wenn keiner aus dem Team sagt, dass die Scheibe "gut" ist, also niemand wenigstens 7.0 Punkte gibt.

hmm so kann man das natürlich auch sehen.

Ich hätte das eher anders interpretiert... als "nicht belanglos" sehe ich dann eine Scheibe, wenn sie von Genrefreunden entweder sehr erwartet wird (auch St. Anger ist nicht belanglos für mich), oder aber wenn sie als Newcomer / Underground-Act aufgrund hoher Qualität sofort einschlagen sollte. Da reicht dann eine 7,0 aus meiner Perspektive noch nicht.

Aber mei - who cares

[enemy-of-reality]

Interessanter SC! MACHINE HEAD auf Platz 1, das freut mich Warum die Scheibe aber dann in der graphischen Ansicht auf dem zweiten Platz gelandet ist, erschließt sich mir nicht so ganz.....alphabetische Gründe kann's nicht haben und die höheren Einzelnoten (3x 9) hat MH auch, deshalb hätte die IMO ganz nach oben gehört.

Ich habe die Sortierung auch noch nie so ganz verstanden. Ich glaube, es ist tatsächlich zufällig, da es nicht der Bandname, der Albumname oder die ID des Albums sein kann. Aber im Grunde ist ja auch nur wichtig. welche Platzierung davor steht.

Oh, das wird automatisch sortiert? ich dachte eigentlich, dass du für die Reihung verantwortlich bist.

[Rüdiger Stehle]

Interessanter SC! MACHINE HEAD auf Platz 1, das freut mich Warum die Scheibe aber dann in der graphischen Ansicht auf dem zweiten Platz gelandet ist, erschließt sich mir nicht so ganz.....alphabetische Gründe kann's nicht haben und die höheren Einzelnoten (3x 9) hat MH auch, deshalb hätte die IMO ganz nach oben gehört.

Ich habe die Sortierung auch noch nie so ganz verstanden. Ich glaube, es ist tatsächlich zufällig, da es nicht der Bandname, der Albumname oder die ID des Albums sein kann. Aber im Grunde ist ja auch nur wichtig. welche Platzierung davor steht.

Oh, das wird automatisch sortiert? ich dachte eigentlich, dass du für die Reihung verantwortlich bist.

Ich würde irgendwie vermuten, dass RIOT zuerst den höhere Notenschnitt hatte und MH dann irgendwann gleichzog. Es ist ja bei Excel-Tabellen z.B. auch so, dass - wenn man nur ein Sortierkriterium eingibt - bei Gleichstand immer das oben bleibt, das zuerst oben war bzw. am Anfang zuerst eingegeben wurde.

[Peter Kubaschk]

Interessanter SC! MACHINE HEAD auf Platz 1, das freut mich Warum die Scheibe aber dann in der graphischen Ansicht auf dem zweiten Platz gelandet ist, erschließt sich mir nicht so ganz.....alphabetische Gründe kann's nicht haben und die höheren Einzelnoten (3x 9) hat MH auch, deshalb hätte die IMO ganz nach oben gehört.

Ich habe die Sortierung auch noch nie so ganz verstanden. Ich glaube, es ist tatsächlich zufällig, da es nicht der Bandname, der Albumname oder die ID des Albums sein kann. Aber im Grunde ist ja auch nur wichtig. welche Platzierung davor steht.

Oh, das wird automatisch sortiert? ich dachte eigentlich, dass du für die Reihung verantwortlich bist.

Ich würde irgendwie vermuten, dass RIOT zuerst den höhere Notenschnitt hatte und MH dann irgendwann gleichzog. Es ist ja bei Excel-Tabellen z.B. auch so, dass - wenn man nur ein Sortierkriterium eingibt - bei Gleichstand immer das oben bleibt, das zuerst oben war bzw. am Anfang zuerst eingegeben wurde.

Nee, die MH wurde ja von einigen zuallererst benotet. Ich glaube tatsächlich, dass es einfach kein Kriterium gibt. Schaut euch die Plätze 4, 6, 9 & 12 an. Das ist immer unterschiedlich. vielleicht irgendein intern vergebener Schlüssel. Im Grunde aber auch echt total wurscht.

[salisbury]

Mh. Seltsamer SC. Einerseits hat gute Musik wie NOCTE OBDUCTA und SÓLSTAFIR erwartungsgemäß schlecht abgeschnitten, während irgendwelcher belangloser Schrott weit oben gelandet ist; andererseits ist aber auch solch Mist wie ANTHRAX weit abgeschlagen. Seltsam. Zudem hätte ich erwartet, dass gerade die selbsternannte Prog-Elite sich bei zur Abwechslung mal bei wirklich progressiver Musik wie UNEXPECT in die Hose macht, doch ausgerechnet die mit ihrem unnahbaren und kaum nachvollziehbaren Sound räumen ab. Sachen gibt's.

Wen meinste denn damit? Prog-König zeige Dich! Deine Selbsternennung ist mir entgangen...

[Peter Kubaschk]

Mh. Seltsamer SC. Einerseits hat gute Musik wie NOCTE OBDUCTA und SÓLSTAFIR erwartungsgemäß schlecht abgeschnitten, während irgendwelcher belangloser Schrott weit oben gelandet ist; andererseits ist aber auch solch Mist wie ANTHRAX weit abgeschlagen. Seltsam. Zudem hätte ich erwartet, dass gerade die selbsternannte Prog-Elite sich bei zur Abwechslung mal bei wirklich progressiver Musik wie UNEXPECT in die Hose macht, doch ausgerechnet die mit ihrem unnahbaren und kaum nachvollziehbaren Sound räumen ab. Sachen gibt's.

Wen meinste denn damit? Prog-König zeige Dich! Deine Selbsternennung ist mir entgangen...

Die Frage ist doch, welche UNEXPECT denn im Auge von Gottes Sohn "abgeräumt" hat. Platz 17 und ein Schnitt von 7.25 ist ja nicht gerade ein frenetisches Abfeiern. Und das Julian zur "Prog-Elite" gehört, ist wohl auch eher unwahrscheinlich. Und Frank hat so einen Titel nicht nötig und hat sich sicher nicht selbst ernannt. Dem Rest ist das zu unnahbar und zu wenig nachvollziehbar. Also ist der zitierte Beitrag nix weiter als heiße Luft.