Musikalische Erkenntnis des Tages

[Rüdiger Stehle]

Nun, der sehr aktive Part hat zumindest sehr viele überrascht, wenn man die Kommentare so im Netzt liest. Und Konsequenzen werden auch sehr häufig gefordert. Raf hat schon nicht Unrecht, wenn er sagt, dass das bis vorgestern viele Leute alles nicht interessiert hat und auf einmal muss er gelyncht werden.

Jo. Da sind wir uns einig. Viele sicherlich. Ich hab's aber genau so gemeint, wie ich es auch geschrieben habe: "Nicht alle."

Ich finde, das darf man durchaus abhängig von der Straftat machen. Einen nachgewiesenen Kinderschänder oder Serien-Vergewaltiger würde ich auch nach abgesessener Strafe wahrscheinlich sozial ächten. Bei einem Steuerhinterzieher wäre ich da wohl etwas kulanter. Aber im Großen und Ganzen gebe ich dir da schon Recht.

Man darf viel. Ich halte ganz generell und völlig unabhängig von der Straftat nichts von einer gesellschaftlichen Ächtung, welche über die gesetzliche Strafe und etwaigen Maßregelvollzug hinaus geht, weil einfach die Zeit mit den Prangern, Schandmalen und den Spießrutenläufen vorbei ist. Für mich gibt es da auch keine Ausnahmen, die Aufrufe zur gesellschaftlichen Ächtung nicht der Tat sondern des Menschen rechtfertigen würden. Dass natürlich jeder für sich selbst entscheiden darf, mit wem er noch was unternehmen und wen er unterstützen will, steht eh immer außer Frage. Dazu bedarf es noch nicht einmal einer Straftat. Wenn ich jemanden nicht mag, dann muss ich ihn nicht unterstützen und ihm keine Platten abkaufen oder verkaufen. Wenn jemand was gegen Schwaben hat, muss er von mir keine Rezis lesen. Ganz allein seine Sache. Jedoch andere dazu aufzufordern, es ihm gleich zu tun und den von ihm nicht Gemochten ebenso zu boykottieren, ist für mich immer ganz weit über der roten Linie, weil es nach meinen Moralvorstellungen gegen alles verstößt, was ich für eine humanistische Haltung erachte. Das leite ich ganz grundsätzlich aus den christlich-humanistischen Handlungsempfehlungen ab, die in Johannes 7,53–8,11 und in Matthäus 7,1-14 schriftlich niedergelegt sind: "Wer ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein." und "Urteilt nicht über andere, auf dass ihr nicht verurteilt werdet." - Das ist für mich weitestgehend unveräußerliche Grundlage der Mitmenschlichkeit, und das ganz ausdrücklich nicht aus religiösen Gründen, sondern aus sozialen und humanistischen Gründen.

Ach, Erklärungen und Stellungnahmen kann man gerne verlangen, ein Recht darauf hat aber in der Tat niemand. Was ich ganz schlimm finde, sind dann aber diese fast schon erpresserischen Drohungen, dass man was auch immer tut, wenn nicht bald eine Stellungnahme kommt. Für wie wichtig kann man sich denn halten? Man kann ja für sich gerne diese Konsequenz ziehen, aber vorher irgendwelche Dinge einfordern, aber sonst... finde ich völlig unmöglich.

ABER: ich finde schon, dass vor allem Century Media dazu einen Kommentar abgeben sollte. Dass da innerhalb von zwei Minuten sein muss, sehe ich auch nicht. Aber eine gewisse Haltung erwarte ich schon. Du müsstest wahrscheinlich auch ein Statement abgeben, wenn sie mich auf den Treppen des Reichstags abgelichtet hätten.

Wer kein Recht auf etwas hat, der hat es aus meiner Sicht auch nicht zu verlangen. Er kann höflich darum bitten. That's it.

Century Media ist ja gar nicht mehr das offizielle Iced Earth-Label bzw. IE ist nicht deren "Recording Artist"; sie haben halt die Lizenzen am Backkatalog.

Wäre ich Century Media, würde ich wohl dergestalt Stellung nehmen, dass ich das kolportierte Verhalten des Musikers nicht gut heiße und seine geäußerten politischen Anschauungen nicht teile. Point final.

Ja, bin ich auch bei dir. Jeder darf für sich Konsequenzen ziehen (so wie Tobi seine IE-Sammlung aussortiert), aber dies von allen und jedem zu fordern, halte ich auch für Humbug.

Jo, für sich zu tun, was man selbst für richtig hält, ist immer in Ordnung. Es von anderen zu fordern, halte ich indes nicht nur für Humbug, sondern für ausgiebig "indecent & obscene".

[Drumtier]

Century Media ist ja gar nicht mehr das offizielle Iced Earth-Label bzw. IE ist nicht deren "Recording Artist"; sie haben halt die Lizenzen am Backkatalog.

Wäre ich Century Media, würde ich wohl dergestalt Stellung nehmen, dass ich das kolportierte Verhalten des Musikers nicht gut heiße und seine geäußerten politischen Anschauungen nicht teile. Point final.

Ahja, alles klar. Ich meine mich eh dumpf erinnern zu können, dass es da Streitereien gegeben hat, dachte aber, das hätte nur die alten Sachen betroffen. Aber ja, dann sehe ich auch keinen zwingenden Grund mehr, warum sich Century Media ins Fadenkreuz stellen sollte. Klar, wenn sie sich noch einmal offiziell distanzieren oder eine Stellungnahme abgeben wollen, kann das sicher nicht schaden, weil sie ja die alten Sachen noch weiter verkaufen werden wollen. Aber es ist schon ein bisschen was anderes, als wenn ICED EARTH direkt bei ihnen unter Vertrag wäre.

[Rüdiger Stehle]

Century Media ist ja gar nicht mehr das offizielle Iced Earth-Label bzw. IE ist nicht deren "Recording Artist"; sie haben halt die Lizenzen am Backkatalog.

Wäre ich Century Media, würde ich wohl dergestalt Stellung nehmen, dass ich das kolportierte Verhalten des Musikers nicht gut heiße und seine geäußerten politischen Anschauungen nicht teile. Point final.

Ahja, alles klar. Ich meine mich eh dumpf erinnern zu können, dass es da Streitereien gegeben hat, dachte aber, das hätte nur die alten Sachen betroffen. Aber ja, dann sehe ich auch keinen zwingenden Grund mehr, warum sich Century Media ins Fadenkreuz stellen sollte. Klar, wenn sie sich noch einmal offiziell distanzieren oder eine Stellungnahme abgeben wollen, kann das sicher nicht schaden, weil sie ja die alten Sachen noch weiter verkaufen werden wollen. Aber es ist schon ein bisschen was anderes, als wenn ICED EARTH direkt bei ihnen unter Vertrag wäre.

Wobei ich natürlich hinzufügen muss, dass ich nicht weiß, was genau zwischen CM und IE vereinbart ist, was etwaige künftige Projekte angeht, aber ich schließe aus dem, was ich von früheren Interviews mit Jon Schaffer noch weiß, und aus der Angabe bei Metal Archives, sowie daraus, dass seit geraumer Zeit eigene Singles und Tapes ohne CM-Beteiligung erscheinen, dass sich Jon Schaffer nicht mehr langfristig an CM binden wollte. Deshalb wollte er ja auch nach und nach alle alten Alben neu einspielen.

[Peter Kubaschk]

Nun, neben ICED EARTH gibt es auch noch DEMONS & WIZARDS und die haben gerade erst ein Album auf CM veröffentlicht. Davon abgesehen, ist/war ICED EARTH natürlich auch eine enorme CM-Zugmaschine, auch wenn die Beziehung nicht immer reibungslos war. Von daher kann ich schon verstehen, dass die Leute das erwarten.

[Rüdiger Stehle]

Nun, neben ICED EARTH gibt es auch noch DEMONS & WIZARDS und die haben gerade erst ein Album auf CM veröffentlicht. Davon abgesehen, ist/war ICED EARTH natürlich auch eine enorme CM-Zugmaschine, auch wenn die Beziehung nicht immer reibungslos war. Von daher kann ich schon verstehen, dass die Leute das erwarten.

D&W wird wahrscheinlich immer projektbezogen gesignt werden und keinen unbefristeten Künstlervertrag haben.

Was natürlich klar ist: CM hat natürlich eine Geschichte, die fraglos intensiv mit jener von Jon Schaffer verbunden ist. Egal, ob da gerade laufende Verträge bestehen, oder ob es sich um beendete Geschäftsbeziehungen handelt.

Mir geht's aber gar nicht darum, wie eng CM und JS nun verbandelt sind, oder nicht verbandelt sind, sondern mir ist die Haltung ganz generell zuwider, die hinter solchen Erwartungen und solchem Verlangen steht, dass irgend jemand sich vor mir für irgend etwas zu erklären habe, was seine Beziehungen zu und Meinungen über Dritte betrifft.

[Peter Kubaschk]

D&W wird wahrscheinlich immer projektbezogen gesignt werden und keinen unbefristeten Künstlervertrag haben.

Ich kenne mich da natürlich nicht so aus, aber endet denn der Vertrag mit Veröffentlichung? Oder gibt es da nicht noch Rechte und Pflichten, die über die VÖ hinaus gehen?

Was natürlich klar ist: CM hat natürlich eine Geschichte, die fraglos intensiv mit jener von Jon Schaffer verbunden ist. Egal, ob da gerade laufende Verträge bestehen, oder ob es sich um beendete Geschäftsbeziehungen handelt.

Mir geht's aber gar nicht darum, wie eng CM und JS nun verbandelt sind, oder nicht verbandelt sind, sondern mir ist die Haltung ganz generell zuwider, die hinter solchen Erwartungen und solchem Verlangen steht, dass irgend jemand sich vor mir für irgend etwas zu erklären habe, was seine Beziehungen zu und Meinungen über Dritte betrifft.

Bei zwei Privatpersonen sehe ich das auch so. Bei zwei öffentlichen Personen ist das nun mal eine andere Geschichte. Natürlich MUSS Century Media erst einmal gar nix, aber Kundenbindung und Kundenbeziehungen können dem Unternehmen nun einmal nicht egal sein. Wir sind da ja auch nicht weit voneinander entfernt, denn dieses "macht das jetzt, sonst..." finde ich ja auch total erbärmlich, aber eine generelle, an null Forderungen verknüpfte Erwartung an das Unternehmen, mich als Konsumenten darüber zu informieren, wie sie damit umgehen, habe ich trotzdem.

[Rüdiger Stehle]

Ich kenne mich da natürlich nicht so aus, aber endet denn der Vertrag mit Veröffentlichung? Oder gibt es da nicht noch Rechte und Pflichten, die über die VÖ hinaus gehen?

Das kann ich so nicht beantworten, weil man in einem Vertrag grundsätzlich mal regeln kann, was man möchte, wenn man nicht gegen gesetzliche Verbote verstößt. Aber ich würde mal drei ganz grundlegende Typen von "Plattenvertrag" unterscheiden. Namentlich ganz grob gesagt (A) den Künstlervertrag, und (B) den auf eine Veröffentlichung bezogenen Vertrag, sowie (C) den reinen Lizenzvertrag. Typ A ist der klassische Vertrag aus früheren Zeiten, mit dem sich ein Künstler langfristig (z.B. für 5 Jahre oder für 5 Alben) an ein Label gebunden hat, aber dafür dann auch besondere Vorzüge erhielt, wie Produktionskostenvorschüsse, Tourvorschüsse, manchmal sogar klassische Honorare usw... also quasi wie der Profivertrag eines Fußballers. Typ B ist die Variante, dass der Künstler sich mit dem Label einig wird, ein Album zu machen, das bei diesem Label erscheinen wird, unter Beteiligung des Labels an den Produktionskosten, dann aber auch mit der Folge, dass diese Rechte an dieser Aufnahme (meist aber nicht die Rechte an den Kompositionen), dauerhaft dem Label zustehen. Und Typ C ist dann der reine Lizenzdeal. Die Band nimmt ein Album auf und sucht sich ein Label, das von diesem Album eine Auflage von x.xxx CDs presst und vertreibt. Darüber hinaus bleiben alle Rechte an Aufnahme und Kompositionen bei der Band. Dazwischen sind natürlich alle denkbaren Abstufungen möglich.

Was zwischen D&W und CM für ein Vertrag besteht, ist mir natürlich nicht ansatzweise bekannt, aber ich würde auf etwas nahe an Typ B tippen. Typ A dürfte sich bei einem multinationalen Projekt nicht anbieten, da einfach zu schwer kalkulierbar ist, ob und wann ein weiteres Album kommen wird. Typ C hingegen wäre auch überraschend, weil für ein solches Album die Produktionskosten zu hoch sind; die werden Schaffer und Kürsch nicht komplett allein vorschießen wollen, um dann mit dem fertigen Produkt hausieren zu gehen. Daher sollte sich etwas wie Typ B anbieten, natürlich möglicherweise mit Verlängerungsoptionen auf künftige Releases etc... der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt.

Bei zwei Privatpersonen sehe ich das auch so. Bei zwei öffentlichen Personen ist das nun mal eine andere Geschichte. Natürlich MUSS Century Media erst einmal gar nix, aber Kundenbindung und Kundenbeziehungen können dem Unternehmen nun einmal nicht egal sein. Wir sind da ja auch nicht weit voneinander entfernt, denn dieses "macht das jetzt, sonst..." finde ich ja auch total erbärmlich, aber eine generelle, an null Forderungen verknüpfte Erwartung an das Unternehmen, mich als Konsumenten darüber zu informieren, wie sie damit umgehen, habe ich trotzdem.

Ganz ehrlich gesagt, habe ich - bei Zustimmung im Übrigen - betreffend den letzten Halbsatz fast die gegenteilige Erwartung an ein anständiges und angemessenes Verhalten eines Labels: Nämlich, dass man sich einer öffentlichen Stellungnahme über das Verhalten seiner Geschäftspartner enthält. Ich halte es ernsthaft für unanständig, sich öffentlich negativ über einen Geschäftspartner zu äußern. Sich auf die konkrete Nachfrage dahin gehend zu äußern, dass man seine Positionen nicht teilt, halte ich für gerade so noch angemessen, ebenso die Aussage, dass man die Sache mit dem Betroffenen besprechen werde, und hieraus dann seine weiteren Schlüsse ziehe. Das aber nicht, weil man irgend jemandem eine solche Auskunft schulde, sondern weil eine solche Einlassung leider oft notwendig ist, um sich gegen die Online-Mobsters dieser Welt zu schützen.

[Stormrider]

Der hätte gar nicht mal selbst zum Verbrecher werden müssen, um sich untragbar zu machen. Das "Oath Keepers"-Käppie sagt doch schon alles.

Er ist Lifetime Member bei dem "Verein". Die 1200$ hätte er besser investieren können.

Beim Maga-March war er ja noch "Undercover", die Person vor ihm jedenfalls nicht.
War schon ein "toller" Ausflug mit seinen Kumpels.

[Stormrider]

Statement von BG

[Drumtier]

Immerhin. Kein Wort zu Jon Schaffer selbst, aber jeder weiß, was gemeint ist.