Musikalische Erkenntnis des Tages

[Mahoni Ledl]

Laut einer auf Bild online veröffentlichten Liste vom FBI wird Schäffer mit 40 weiteren Chaoten gesucht. Da hat sich seine lange Anreise wohl doch gelohnt.

Abgesehen von Schaffer bin ich immer noch ziemlich sprachlos, schockiert und sehr traurig mit welcher Agressivität, Wut und Hass es diese Verrückten ins Capitol geschafft haben. Mittlerweile sind es 5 Tote Menschen.

https://www.bild.de/news/ausland/news-a ... .bild.html

[Rüdiger Stehle]

Ja, sehe ich ähnlich. Gerade auch, was Hansi Kürsch angeht. Die beiden sind immerhin seit 30 Jahren befreundet. Da kann man schon so viel Anstand haben und seinem Freund zuerst zu sagen, dass es das jetzt war.

Natürlich gilt das für HAnsi auf jeden Fall. Mich stört auch eher, dass Schaffers Einstellungen schon so lange bekannt sind und es halt bisher keine Sau gestört hat. Jetzt tun alle ganz überrascht und fordern Konsequenzen, die hätte man aber halt auch schon vor zwei, drei Jahren ziehen müssen. Dass ne persönliche Freundschaft eine Sache ist, ist klar, aber wenigstens die Geschäftsbeziehungen und gemeinsamen musikalischen Aktivitäten müssen halt einfach irgendwann enden, wenn Leute anfangen, Straftaten zu begehen.

I beg to differ.

Weder tun alle überrascht noch fordern alle Konsequenzen.

Wenn die Leute anfangen, Straftaten zu begehen, dann haben die Strafverfolgungsbehörden ihre Arbeit zu tun. Nicht mehr, nicht weniger. Ein angemaßtes Sekundärstrafrecht durch soziale Ächtung und Marginalisierung nicht der Tat, sondern der Person in all ihrem Sein und Wirken, sind aus meiner Sicht ein ziemlich anmaßendes Unding und lassen tiefer in die Ächtenden blicken als in den zu Ächtenden.

Ob und welche Auswirkungen also des Herrn Schaffers Beteiligung an diesem Aufstand auf dessen Geschäftsbeziehungen im Übrigen haben soll oder gar muss, ist eine völlig andere Frage, die nur einer zu beantworten hat, und das ist der Geschäftspartner. Ich halte es für extremst fragwürdig, aus einer Geschäftsverbindung mit einem Straftäter eine unmoralische oder fragwürdige Haltung des Geschäftspartners abzuleiten, und meine nicht, dass irgendjemand einen moralischen Anspruch darauf hat, hier eine Erklärung, Positionierung oder gar rechtliche Konsequenzen zu verlangen. Dürfte man mit Straftätern keine Geschäftsbeziehungen pflegen, dann dürfte ich meinen Beruf des Verteidigers an den Nagel hängen, und dann müssten wir sämtliche Vorbestraften der Arbeits- und Obdachlosigkeit anheim fallen und verhungern lassen, oder sie auf Lebzeiten staatlich versorgen.

Daher sind solche Gedankenspiele, die leider heute in der Szene ein grassierendes Alltagsphänomen geworden sind, für mich nicht mit meinen Vorstellungen von Humanismus und Fair Play zu vereinbaren, und zwar weder unter dem Gesichtspunkt der Vergeltung noch unter den Gesichtspunkten der General- oder Spezialprävention. Ob und welcher Art CM und Hansi Geschäftsbeziehungen mit Jon Schaffer haben, ist allein deren Sache, und sie schulden niemandem irgendwelche Erklärungen oder Stellungnahmen.

Dessen ungeachtet, gönne ich Herrn Schaffer von Herzen, dass die amerikanische Justiz sein Fehlverhalten mit der rechtlich gebotenen Härte sanktioniert. Nicht, dass der Eindruck entsteht, ich wolle irgend etwas relativieren oder schönreden. Ich sehe nur das Strafmonopol beim Staat und halte nichts von virtuellen Lynchmobs, die obendrauf noch soziale Strafen fordern und verhängen.

[TobiasDahs]

Ich sehe das wie Rüdiger - was Hansi oder CM angeht, müssen diese selbst entscheiden, wie sie mit der Aktion umgehen. Dass da jetzt die Leute online durchdrehen und Konsequenzen und Statements fordern, finde ich auch mehr als fragwürdig. Und Rüdiger hat Recht, so ein online Lynch-Mob ist da nicht besser als der Geächtete.

Auf der anderen Seite, werden nach der Aktion meine ICED EARTH-Scheiben aus der Sammlung fliegen. Ich tue mich tatsächlich oft schwer damit, Künstler und Kunst voneinander zu trennen. Schon seit Jahren hat mir seine politische Einstellung den Spaß an IE versalzen, doch solange er "nur" iditotische Meinungen vertreten hatte, konnte ich das akzeptieren. Immerhin muss nicht die ganze Welt meine Meinung teilen. Aber jetzt gegen eine Demokratie aktiv zu werden und sich mit (seien wir ehrlich) einem randalierenden Mob anzuschließen, der im Kapitol ausschließlich auf Vandalismus aus war und seine Aktionen nur auf Trumps "alternativen" Fakten aufbaut - da hört bei mir der Spaß auf und mir ist gänzlich jegliche Lust darauf vergangen, seine Musik zu hören.

Hoffen wir, dass die amerkanische Justiz ihn angemessen bestraft - verdient hat er es. Vor allem, weil er ja offenkundig auch noch recht Stolz auf seine Aktion zu sein scheint und jegliche Einsicht oder ein Schuldbewusstsein vermissen lässt.

[Eike]

Auch das erwartbar bei fanatischen Überzeugungstätern. Affekt ist da unglaubwürdig.

[Nils Macher]

Was mir sauer aufstößt, ist die Bigotterie, die die Szene an den Tag legt.

Disclaimer: Ich würde weder die Musik des einen noch des anderen Falls boykottieren etc.

Fall A: Musiker spielt Black Metal auf kleinem Label, immerhin 10k Fans bei Facebook. Äußert sich idiotisch im Netz, möchte zur Herrenrasse gehören. Musik: Übliche Ablehnung abrahamitischer Religionen. Keine Verstöße gegen geltendes Recht beobachtet.

Reaktion auf A: Bei Bekanntwerden der Äußerung wird Person und Band in einem bekannten Forum unmittelbar non grata erklärt.

Fall B: Musiker spielt Heavy Metal auf Majorlabel, 500k Fans bei Facebook. Headliner-Shows auf Festivals. Meinung ist seit zwei Jahrzehnten bekannt. Musik: Nebenprojekt strotzt nur so vor kruder Ideologie.War an dem teilweise bewaffneten Sturm auf ein Parlamentsgebäude einer Demokratie beteiligt. Trägt Kleidung von Neonazi-Miliz.

Reaktion auf B: Diskussion um Typ und Musik findet statt. Genau: Sie findet statt. Band darf weiterhin im Forum gepostet werden.

[Nils Macher]

Mal schauen, wann die Magazine beginnen, solche Dinger wieder rauszukramen: https://www.blabbermouth.net/news/dream ... r-america/

[Peter Kubaschk]

Mal schauen, wann die Magazine beginnen, solche Dinger wieder rauszukramen: https://www.blabbermouth.net/news/dream ... r-america/

Na ja, wenn jemand zu Beginn seiner Amtszeit auf seiner Seite war, geschenkt. Klar, man könnte meinen, dass man das alles hat kommen sehen, aber ich habe mit genügend Amis gesprochen, die auch einfach politikmüde waren und das "anders sein" von Trump in Aktion sehen wollten. Finde ich zwar Banane, kann ich aber akzeptieren. Wichtiger ist, welche Meinung JP (und viele andere) anno 2019 and beyond dann haben. Es haben ja offensichtlich - gerade auch in den Küstenstaaten - genügend die Seite gewechselt.

[Peter Kubaschk]

Ja, sehe ich ähnlich. Gerade auch, was Hansi Kürsch angeht. Die beiden sind immerhin seit 30 Jahren befreundet. Da kann man schon so viel Anstand haben und seinem Freund zuerst zu sagen, dass es das jetzt war.

Natürlich gilt das für HAnsi auf jeden Fall. Mich stört auch eher, dass Schaffers Einstellungen schon so lange bekannt sind und es halt bisher keine Sau gestört hat. Jetzt tun alle ganz überrascht und fordern Konsequenzen, die hätte man aber halt auch schon vor zwei, drei Jahren ziehen müssen. Dass ne persönliche Freundschaft eine Sache ist, ist klar, aber wenigstens die Geschäftsbeziehungen und gemeinsamen musikalischen Aktivitäten müssen halt einfach irgendwann enden, wenn Leute anfangen, Straftaten zu begehen.

I beg to differ.

Weder tun alle überrascht noch fordern alle Konsequenzen.

Nun, der sehr aktive Part hat zumindest sehr viele überrascht, wenn man die Kommentare so im Netzt liest. Und Konsequenzen werden auch sehr häufig gefordert. Raf hat schon nicht Unrecht, wenn er sagt, dass das bis vorgestern viele Leute alles nicht interessiert hat und auf einmal muss er gelyncht werden.

Wenn die Leute anfangen, Straftaten zu begehen, dann haben die Strafverfolgungsbehörden ihre Arbeit zu tun. Nicht mehr, nicht weniger. Ein angemaßtes Sekundärstrafrecht durch soziale Ächtung und Marginalisierung nicht der Tat, sondern der Person in all ihrem Sein und Wirken, sind aus meiner Sicht ein ziemlich anmaßendes Unding und lassen tiefer in die Ächtenden blicken als in den zu Ächtenden.

Ich finde, das darf man durchaus abhängig von der Straftat machen. Einen nachgewiesenen Kinderschänder oder Serien-Vergewaltiger würde ich auch nach abgesessener Strafe wahrscheinlich sozial ächten. Bei einem Steuerhinterzieher wäre ich da wohl etwas kulanter. Aber im Großen und Ganzen gebe ich dir da schon Recht.

Ob und welche Auswirkungen also des Herrn Schaffers Beteiligung an diesem Aufstand auf dessen Geschäftsbeziehungen im Übrigen haben soll oder gar muss, ist eine völlig andere Frage, die nur einer zu beantworten hat, und das ist der Geschäftspartner. Ich halte es für extremst fragwürdig, aus einer Geschäftsverbindung mit einem Straftäter eine unmoralische oder fragwürdige Haltung des Geschäftspartners abzuleiten, und meine nicht, dass irgendjemand einen moralischen Anspruch darauf hat, hier eine Erklärung, Positionierung oder gar rechtliche Konsequenzen zu verlangen. Dürfte man mit Straftätern keine Geschäftsbeziehungen pflegen, dann dürfte ich meinen Beruf des Verteidigers an den Nagel hängen, und dann müssten wir sämtliche Vorbestraften der Arbeits- und Obdachlosigkeit anheim fallen und verhungern lassen, oder sie auf Lebzeiten staatlich versorgen.

Daher sind solche Gedankenspiele, die leider heute in der Szene ein grassierendes Alltagsphänomen geworden sind, für mich nicht mit meinen Vorstellungen von Humanismus und Fair Play zu vereinbaren, und zwar weder unter dem Gesichtspunkt der Vergeltung noch unter den Gesichtspunkten der General- oder Spezialprävention. Ob und welcher Art CM und Hansi Geschäftsbeziehungen mit Jon Schaffer haben, ist allein deren Sache, und sie schulden niemandem irgendwelche Erklärungen oder Stellungnahmen.

Ach, Erklärungen und Stellungnahmen kann man gerne verlangen, ein Recht darauf hat aber in der Tat niemand. Was ich ganz schlimm finde, sind dann aber diese fast schon erpresserischen Drohungen, dass man was auch immer tut, wenn nicht bald eine Stellungnahme kommt. Für wie wichtig kann man sich denn halten? Man kann ja für sich gerne diese Konsequenz ziehen, aber vorher irgendwelche Dinge einfordern, aber sonst... finde ich völlig unmöglich.

ABER: ich finde schon, dass vor allem Century Media dazu einen Kommentar abgeben sollte. Dass da innerhalb von zwei Minuten sein muss, sehe ich auch nicht. Aber eine gewisse Haltung erwarte ich schon. Du müsstest wahrscheinlich auch ein Statement abgeben, wenn sie mich auf den Treppen des Reichstags abgelichtet hätten.

Dessen ungeachtet, gönne ich Herrn Schaffer von Herzen, dass die amerikanische Justiz sein Fehlverhalten mit der rechtlich gebotenen Härte sanktioniert. Nicht, dass der Eindruck entsteht, ich wolle irgend etwas relativieren oder schönreden. Ich sehe nur das Strafmonopol beim Staat und halte nichts von virtuellen Lynchmobs, die obendrauf noch soziale Strafen fordern und verhängen.

Ja, bin ich auch bei dir. Jeder darf für sich Konsequenzen ziehen (so wie Tobi seine IE-Sammlung aussortiert), aber dies von allen und jedem zu fordern, halte ich auch für Humbug.

[Drumtier]

Ja, Century Media ist keine kleine Garagenfirma mehr, aber gerade deswegen sollten sie sich auch bewusst sein, dass sie in so einer Situation im Rampenlicht der Szene stehen. Und ich weiß nicht, ob die eigene Presseleute haben, aber auch wenn nicht, denke ich schon, dass in so einer Situation schnell eine erste Stellungnahme kommen muss. Keine Konsequenzen, aber ein klassisches Statement, wie man es von Fußballteams in solchen Situationen kennt: "sind uns Situation bewusst, werden uns das ansehen". Da braucht es keine Rechtssicherheit oder sonst irgendwas, aber es lässt nicht das Bild aufkommen, dass sie versuchen wollen, einfach durchzutauchen. Auf Metal Archives scheint ICED EARTH als Unsigned/Independent auf, waren die etwa gar nicht in einem fixen Vertrag, sondern nur von Album zu Album? Da kenn ich mich leider rechtlich zu wenig aus, wie das funktioniert.

Bei einem Hansi Kürsch ist das sicher etwas anderes, der ist keine Firma, sondern Freund und musikalischer Partner. Da würde ich auch vorher mit ihm selbst reden wollen, aber der dürfte derzeit eher schwierig zu erreichen sein...

[Drumtier]

Stu Block hat eine eigene Facebook-Seite, da habe ich gerade noch geschaut, ob und was er dazu sagt. Zunächst findet man nur ein Herz. Das kann vieles bedeuten, Unterstützung für die Sache oder so etwas wie allgemeine Liebe für Jon, damit er wieder aus der Situation rausfindet, oder für die Welt, dass sie in Liebe zusammenfindet. Ich hätte gern die Hippie-Variante genommen, aber es scheint nicht so. Auf Instagram hat er ebenfalls ein Herz gepostet mit der Kommentar "Nuff said #love." Auf eine Frage eines Fans, ob er sich von Jon distanziere hat er "this is your decision and how you feel and I must absolutely respect that" geantwortet, also einmal keine Distanzierung.

Auf Facebook dürfte er sogar noch mehr geschrieben haben:
Natürlich ebenfalls gelöscht, und das ist jetzt nur ein Screenshot den jemand anderer unter den Kommentaren gepostet hat, dh, ich lege dafür nicht meine Hand ins Feuer, dass das nicht gefaked ist. Es sieht halt schlecht aus...