Nightwish

[IridiumKaiju]

Wobei ich die Anette schon mochte .

Eeeeeeeeeeeeecht?

Ich kannte auch mal eine, die Annette (mit Nightwish) sehr mochte und hat sich dann ihr Soloalbum gekauft. Tja, davon war sie richtig enttäuscht...

[Dark_girl]

Auf die neue Nightwish bin ich auch schon gepannt hoffe ebenso das es zurück zu den Wurzeln geht. Weiß jemand wann die Scheibe rauskommt?

[Nils Macher]

Auf die neue Nightwish bin ich auch schon gepannt hoffe ebenso das es zurück zu den Wurzeln geht. Weiß jemand wann die Scheibe rauskommt?

27. März.

[Raphael Paebst]

:bier: @Floor-Fans. Ich hab die nie beachtet, bis ich sie mal live mit REVAMP gesehen hab und mir dann de Platte geholt habe. Seitdem bin ich hin und weg und freu mich auf NIGHTWISH, die ich bislang auch nicht wriklich beachtet habe. Wobei ich die Anette schon mochte .

Ich hab Floor ein paar Mal mit AFTER FOREVER gesehen, das war sehr gut und das wird auch bei NIGHTWISH super. Anette war eine gute Sache für NIGHTWISH, da sie stimmlich viel variabler ist als es Tarja war, die ja nur die eine Stimmfarbe und -Lage gesungen hat. Das hat der Band viel mehr stilistischen Raum eröffnet und ich finde beide Alben mit ihr deutlich interessanter als die meisten Sachen mit Tarja. Floor kann nun halt sowohl die opernhaften Sachen von Tarja singen, als auch die rockigeren von Anette, da bekommt man dann beides.
Mehr Sorgen als die Musik macht mir eigentlich die Fixierung auf Darwin und vor allem den unsäglichen Richard Dawkins, der irgendwas erzählen darf.

[frankjaeger]

Unsäglich? Im Gegenteil.

[Christian Schwarzer]

Mehr Sorgen als die Musik macht mir eigentlich die Fixierung auf Darwin und vor allem den unsäglichen Richard Dawkins, der irgendwas erzählen darf.

Geht mir absolut genauso. Das Zitat von Darwin fand bzw. finde ich eigentlich schön, das hätte ich ungern durch das Gewäsch vom Dawkins kontaminiert.

...was jedoch kaum ein hier zu diskutierender Gegenstand ist. Musikalisch bin ich nicht explizit für eine "Old-School"-Ausrichtung. Das würde ja irgendwie ausschließen, dass sich Tuomas als Komponist nicht gesteigert hat. Ich hoffe viel mehr, dass es eine vernünftige Balance zwischen Metal und Orchester (das schließt viel Orchester mit ein) gibt und er vielleicht eine Ballade weniger geschrieben hat. Oder dafür einen schwachen Metal-Song rauslässt (s. 'Rest Calm' oder 'Whoever Brings The Night'). Sorgen mache ich mir aber keine, das wird genauso großartig wie die letzten Alben auch. Und Floor ist sowieso klasse.

[salisbury]

Mag mir mal einer erklären, was NIGHTWISH mit Darwin zu tun hat und wer Dawkins ist und warum dieser doof ein soll?

"Back to the roots" ist immer etwas, dem ich sehr kritisch gegenüberstehe. Die Welt dreht sich vorwärts. Auch wenn ich "Retro"-Rock gut finde .

[frankjaeger]

Dawkins ist Zoologe. Seine Bücher "The Selfish Gene" und "Climbing Mount Unprobable" sind bekannte Werke der Evolutionsforschung. Worauf die beiden hinauswollen, ist, dass er außerdem überzeugter und durchaus missionarischer Atheist ist. Darauf sollte man ihn aber nicht reduzieren, obwohl ich es persönlich gut finde, dass mal einer das Maul aufmacht. Aber: das hat mit seinen Theorien zur Evolution nur am Rande zu tun. Klar, er sagt dass Gott nicht die Mitochondrien in die Zellen gesetzt hat, sondern die Evolution. Das macht einem natürlich Feinde. Als Wissenschaftler achte ich ihn aber mindestens genauso seit ich damals "The Selfish Gene" erstmals gelesen habe. Das war noch während meines Studium, also irgendwo zwischen 86 und 90.

[salisbury]

Oh, danke Frank. Interessiert mich. Sollte ich vielleicht sogar kennen. Ich glaube, einer meiner Kollegen hatte sogar mal was mit dem zu tun, vielleicht sogar ein Paper vorgestellt. Er beschäftigt sich mit der Evolution des Mitochondrien-Ribosomes. Und er kennt Thunderlaan. Alles sehr coole Persönlichkeiten

[Raphael Paebst]

Dawkins ist Zoologe. Seine Bücher "The Selfish Gene" und "Climbing Mount Unprobable" sind bekannte Werke der Evolutionsforschung. Worauf die beiden hinauswollen, ist, dass er außerdem überzeugter und durchaus missionarischer Atheist ist. Darauf sollte man ihn aber nicht reduzieren, obwohl ich es persönlich gut finde, dass mal einer das Maul aufmacht. Aber: das hat mit seinen Theorien zur Evolution nur am Rande zu tun. Klar, er sagt dass Gott nicht die Mitochondrien in die Zellen gesetzt hat, sondern die Evolution. Das macht einem natürlich Feinde. Als Wissenschaftler achte ich ihn aber mindestens genauso seit ich damals "The Selfish Gene" erstmals gelesen habe. Das war noch während meines Studium, also irgendwo zwischen 86 und 90.

Ja, "The Selfish Gene" ist eine große Leistung und da will ich ihn auch ganz bestimmt nicht für kritisieren. ABer gerade als jemand, der selbst nicht gerade religiös ist, finde ich Dawkins Art des Atheismus furchtbar ärgerlich. Da schämt man sich schon, sich als Atheist zu bezeichnen, wenn man mit ihm in einen Topf geworfen wird. Letztendlich läuft es bei ihm einfach auf einen quasireligiösen Darwinkult mit Richard Dawkins als Hohepriester hinaus, das ist mir einfach zu sehr Selbstbeweihräucherung und zu wenig Substanz.
Wie gesagt, als jemand, der sich durchaus regelmäßig und intensiver mit Religion und Philosophie beschäftigt, finde ich Dawkins ziemlich furchtbar, seine Qualitäten als Zoologe kann ich aber nicht beurteilen, er hat aber seit jenen frühen Werken eigentlich kaum etwas nennenswertes in seinem eigentlichen Fachgebiet veröffentlicht.

Zurück zu NIGHTWISH: Die Band hat vor ein paar Monaten angekündigt, dass Richard Dawkins als Special Guest auf dem Album sein wird. Das, zusammen mit dem Darwin-Zitat als Titel lässt mich einfach befürchten, dass ich über die Texte nicht werde hinweghören können, was mich ärgern würde, da ich die musikalische Entwicklung der Band, gerade auch auf den letzten beiden Alben, sehr interessant fand.