Musikzeitschriften

[Eike]

Sagt mal weiß einer von euch ob die Zeitschrift Hardline was taugt?

Ich bin neulich im Laden über das Magazin gestolpert und mir fiel auf, dass dort viele Bands behandelt werden. Das Magazin selbst ist auch etwas dicker aber mit ca. 3€ günstig.

Ich hatte leider keine Zeit groß darin rum zu lesen, doch mir viel auf, dass viele Bands auf lediglich 1 A4 Seite behandelt werden.
Mich würde jetzt interessieren ob das Magazin dann wenigstens Qualität liefert oder ob es genauso ist wie das, das man von einem Magazin erwatet, dass dick nicht besonders teuer ist und fast jeder Band nur eine Seite widmet - nämlich nix. ?

Da kann ich nichts zu sagen, da ich das Magazin nicht kenne.
Allerdings würde ich das nicht pauschal verurteilen. Falls es ein auflagenmäßig kleineres Heft ist, würde ich davon ausgehen, dass es sich keine großen Fotos leistet, was zum einen Kosten und Preiserwartung gering hält, zum anderen mehr Raum für Text lässt. Und 1 x DIN A 4 netto ist unter Umständen mehr als eine sekundäre Titelseitenstory in etablierten Magazinen erhält. Über schreiberische Qualität und Sachkunde bzw. erreichte Tiefe der Rechercheleistung oder der gedanklichen Durchdringung eines Themas sagt das auch noch nichts aus. Manches Fanzine kommt da mit frischeren Artikeln um die Ecke als etablierter Routinejournalismus. Vom Spektrum her kann die privat-geschmäcklerische Nische auch interessanter sein als das szene-relevante Pflichtthema.
Könnte im entgegengesetzten Fall aber halt auch Pop Rocky-Niveau haben.

[Havoc]

Das RH habe ich das ganze Jahr noch im Abo. Da habe ich IN FLAMES aufm Titel gesehen und direkt beiseite gelegt. Vielleicht guck ich mal kurz rein, sonderlich interessant scheint es aber nicht zu sein...

Das wiederum finde ich nun nicht so ganz fair und nachvollziehbar. Nur weil In FLAMES auf dem Cover sind. Dann hätte man auch damals schon jedes zweite RockHard nicht lesen dürfen.
Ich finde das aktuelle Heft für mich persönlich wieder deutlihch interessanter als das letzte Heft...und habe es mir deswegen auch wieder gekauft.

[Chavo89]

Das RH habe ich das ganze Jahr noch im Abo. Da habe ich IN FLAMES aufm Titel gesehen und direkt beiseite gelegt. Vielleicht guck ich mal kurz rein, sonderlich interessant scheint es aber nicht zu sein...

Das wiederum finde ich nun nicht so ganz fair und nachvollziehbar. Nur weil In FLAMES auf dem Cover sind. Dann hätte man auch damals schon jedes zweite RockHard nicht lesen dürfen.

Ich habe halt noch zwei Alternativen. Deshalb stellt sich das RH bitte brav hinten an. Außerdem sind auf dem Cover mit SLASH, PRIMORDIAL und TED NUGENT drei weitere für mich eher uninteressante Projekte angekündigt. Ich brauche auch keine MAIDEN-History mehr, WACKEN und CANNIBAL CORPSE interessieren mich nicht. Ich werde sicherlich die Tage noch rein gucken, aber eher aus Langeweile.

[Havoc]

Ich brauche auch keine MAIDEN-History mehr

Diese Storys nerven mich auch ein wenig...immer diese Uraltgeschichten von Maiden, AC/DC etc....die sollten lieber was mehr über neuere Bands schreiben. Gibt doch genügend.

[Nils Macher]

Die KING-Story im RH war ja mal total überflüssig. Gab es im RH schonmal ausführlicher. Aber Matthias Mader scheint gerne den Götz zu spielen (und geht mir damit ziemlich auf den Keks).

[Martin van der Laan]

Ich brauche auch keine MAIDEN-History mehr

Diese Storys nerven mich auch ein wenig...immer diese Uraltgeschichten von Maiden, AC/DC etc....die sollten lieber was mehr über neuere Bands schreiben. Gibt doch genügend.

[Pavlos]

....wobei ich das Thunderstick Interview recht interessant fand. Da wurden ein, zwei Dinge gesagt, die ich als langjähriger Die Hard Fan noch gar nicht wusste.

[Havoc]

Ich finde, dass das aktuelle RockHard vollkommen in Ordnung ist.
Das Bashing gegen das Heft wird aus meiner Sicht etwas übertrieben.
Ich stelle gerade fest, dass es immer noch das Heft ist, das am meisten meine Interessen trifft.
Mir geht es gerade ähnlich wie mit "Forum + Powermetal"....entweder das oder gar nix.

[Holger Andrae]

Bashing? Hm.

Bei mir ist es ganz einfach so gekommen, dass mir das RH nichts Neues mehr bietet. Schon vor dem Ausscheiden der Kollegen. Ich habe die letzten gekauften Ausgaben in maximal einer Stunde durch gehabt. Einmal durch geblättert, kurz beim SC hängen geblieben, fertig. Da entdecke ich weder neue Bands, noch regt mich irgendwas dazu an, mal wieder in meiner eigenen Sammlung längst vergessene Perlen zu entstauben. Herzblut liest sich anders.

Wenn man dann obendrein auch noch so eine Businessentscheidung fällt und diese so ungeschickt verpact, darf man sich über die Reaktionen nicht wundern. Ich ziehe meinen Hut vor Stratmann, der zusammen mit Götz (und anderen) Pionierarbeit geleistet hat, aber das ändert ja wenig an der Jetzt-Situation.

[Havoc]

Bashing? Hm.

Bei mir ist es ganz einfach so gekommen, dass mir das RH nichts Neues mehr bietet. Schon vor dem Ausscheiden der Kollegen.

Wenn man dann obendrein auch noch so eine Businessentscheidung fällt und diese so ungeschickt verpackt, darf man sich über die Reaktionen nicht wundern.

Ok. Das kann ich verstehen. Das ist was anderes.
Und ich kann sogar auch verstehen, dass manch ein langjähriger Leser sauer auf das ist was da abgegangen ist und deswegen das Heft nicht mehr kauft.

Aber ich finde nicht, dass das Heft aktuell so viel schlechter ist als in den Monaten davor. Und die Ausrichtung des Heftes hat sich auch nicht so wahnsinnig viel geändert, wenn überhaupt.