Artikelreihe: Das Vierte Jahrzehnt: 2000 - 2009 - Diskussion

[Peter Kubaschk]

...aber wenn eine "genre-kritische" Masse ein Album als gut bewertet, ist das doch eigentlich viel mehr Anerkennung, als wenn beinharte Genrefans das tun. Und so lange das passiert, ist doch alles gut...

Das ist dann gut, wenn alle genres so beurteilt werden. Ich bin seit einem halben Jahr hier und beginne gerade erst die individuellen Geschmäcker zu verstehen. Versteht der Gelegenheitsbesucher der Seite die Bewertungsart? Oder denkt der sich "Sabaton sind letzte - die können nix taugen"?

Darum, egal wie oft du mir sagst dass dies keine endgültigen Fakten sondern persönliche Meinungen sind (und ich dir auch zustimme), solange nach verschiedenen Massstäben bewertet wird, werde ich das Bewertungssystem nicht gutheissen können. Das würde ich übrigens gleich sehen, wenn Blind Guardian, die ich ja DANK dem guten Abschneiden im SC (glaub die beste Euro-Power Metal Note seit es den SC gibt, ohne Garantie aber...) gekauft habe, eine miese Note bekommen hätte, obwohl ich bis ich die Platte hatte nicht viel von der Band hielt.

Ich erkenne ja auch Bands die ich persönlich nicht mag mit entsprechender Wertschätzung an. Die Obsidian Conspiracy kriegt von mir eine 9 - Ich mag sie trotzdem nicht und werde sie auch in absehbarer Zeit nicht kaufen. Ich kann gerne dazuschreiben dass ich sie nicht mag, aber ich gebe ihr deswegen nicht eine Note, die der Stärke des Albums nicht entspricht. Das wäre schlicht unfair.

Es geht nicht um Fairness. Es geht nicht um Objektivität. Das sollte es bei der Beurteilung von Musik auch nicht. Einem Album, das man nicht mag 9/10 Punkten zu geben, ist einfach unlogisch.

[Frozen]

Wenn es trotzdem stark gespielt ist, warum nicht? Ich sehe da keinen Konflikt.

[Feamorn]

Wenn es trotzdem stark gespielt ist, warum nicht? Ich sehe da keinen Konflikt.

Ich schon.

Neun Punkte sind eine absolute Kaufempfehlung, schon fast "Verpflichtung", selbst für Leute, die dem Genre vielleicht nicht 100 pro angehören. Wie soll man sich solch ein Urteil anmaßen, wenn man die Platte sch**sse findet? Wenn es solide gespielt ist, man es aber schlecht findet, sind das, keine Ahnung, ich hatte den Fall so extrem noch nicht, ich schätze fünf Punkte oder so. Die Platte ist für einen solide aber man spricht damit keine Kaufempfehlung aus. Was gibst Du einer Platte, die Du schlecht findest, die aber (deiner Meinung nach) nicht stark eingespielt ist? Und was für Platten gibts Du Noten im Mittelfeld?

edit; zudem ist "stark eingespielt" generell ein eher schlechter Maßstab. Die meisten Musiker, die einen Plattenvertrag bekommen, können spielen. "Stark" spielen ist dann wieder etwas anderes. Dave Lombardo spielt z.B. stark, keine Frage, aber deshalb bekommt noch nicht jede Platte, bei der mitwirkt automatisch eine hohe Note. Sicher, tolle (wie schlechte) Spieltechnik können eine Wertung beeinflussen, aber nicht in dem Rahmen "totaler Mist" -> "kurz vor'm ultimativen Klassiker".

[Mr. Know-It-All]

Eine Albenbewertung ist subjektiv.
Man kann ein Album gar nicht objektiv bewerten. Objektiv ist: "Das Album dauert 57:38." oder "Es werden E-Gitarren benutzt."

[Feamorn]

Naja, eine komplette Besprechung kann streckenweise objektiv sein, denke ich. Z.B. wenn einem bewusst ist, dass einem Großteil der Hörer etwas, was man selbst mag, vermutlich nicht so gut reingeht. Das kann man hinschreiben. Hat aber letztendlich keinen Einfluss auf MEINE Note.

[firestarter]

Meine 2 Groschen zum Bewerten von Musik:

Das Einzige, dem ich beim Bewerten verpflichtet bin, ist mein Geschmack. Wer meint, er bewerte "objektiv", hat sich durch diese Aussage bereits disqualifiziert.

Ach ja, wenn ich etwas hoch bewerten würde, weil es gut gespielt ist, müsste ich jedem Tonträger mit Anne-Sophie Mutter mindesten eine 9,5 geben.

[Frozen]

Wenn es trotzdem stark gespielt ist, warum nicht? Ich sehe da keinen Konflikt.

Neun Punkte sind eine absolute Kaufempfehlung, schon fast "Verpflichtung", selbst für Leute, die dem Genre vielleicht nicht 100 pro angehören.

wenn dem so ist müsste ich der Meinung vieler Redakteure also 200-300 Platten pro Jahr kaufen, nur um die aktuellen die ich fast kaufen muss, selbst nicht genrezugehörend, auch zu haben.

Ich widerhole mich auch hier, die Noten widerspiegeln nicht, was sie sollten. gefühlte 2/3 der Alben werden mit 7,5 oder höher bewertet, selbst "würde ich nie kaufen" werden hier mit einer 5 bedacht.

Ich kann dir ansonsten aber durchaus zustimmen - aber nur wenn jedes Album mit der gleichen Elle gemessen wird. In Reviews erklärt man auch bei schwächeren Platten meist, warum man sie nicht mag und kann die Rückmeldungen vergleichen, um sich ein Bild zu machen. Wenn man im SC gewisse Genres unterschiedlich bewertet, ist dieses Bild nicht vorhanden, sondern man liest nur die Überschrift.

Und erneut, mit "einspielen" meine ich die gesamte Studioarbeit. Produktion und Songwriting sind da genauso drin, wie "sie wissen wie man eine E-Gitarre hält".

[Feamorn]

Wenn Du diesen Faktor "einspielen" gut findest, in dem ja Songwriting inbegriffen ist, warum findest Du die imaginäre Platte dann schlecht? Sorry, aber ich verstehe das gerade irgendwie nicht.

Zu den Genres: die Redaktion bewertet nunmal so, wie sie zusammengesetzt ist. Da kann man keine "Genreliebhaber" erzwingen oder einfach "umschulen". Solange kein ausgesprochener Euro-Metal-Liebhaber dazu stößt, ist es halt so, ich halte die Kritik für ziemlich müßig. Dass eine "würde ich nie kaufen" mit einer 5 bedacht wird, ist dann in der Tat dem Faktor geschuldet, dass viele Platten eben technisch durchaus top sind, aber den Rezensenten nicht ansprechen. Ich gebe einer Platte, die ich nicht mag, nicht einfach einen Punkt, obwohl ich genau höre, dass da solide Arbeit und bemühen drin steckt und sie für mich genau in das Genre passt. GENAU dann kann ich guten gewissens 5 Punkte geben, aber eben keine 9, so wie das von dir vorhin proklamierte auf mich wirkte. Und nein, Du musst die Platten nicht kaufen, aber die Redakteure sehen das so (sofern sie die Noten ordentlich handhaben, was viele eben nicht machen), was Du kaufen "musst", oder solltest, musst Du aus dem Kontext ableiten, eben wie Du sonst zu dem Redakteur stehst etc. Für mich heißt eine 9 mindestens, sofern ich sonst mit dem Redakteur auf einer Länge liege, dass ich mich mit der Platte mal beschäftigen sollte.

Aber wenn hier irgendwer anfängt, Platten mit 9 zu bewerten, die er nicht mag, werde ich auf die Wertungen keinen Pfifferling mehr geben.

[Frozen]

Ich kann der Platte gerne auch eine tiefere Bewertung geben, wenn ich den Geschmack stärker einfliessen lasse. Betrachte ich aber was an ihr stark ist, wird diese schon rein aus respektsgründen zu tief erscheinen.

Und klar kann man jetzt nicht einfach einen Fan dieses Genres in die Redaktion reinzüchten. Ich finde aber dass jeder, der einer Platte eine unter- oder überdurchschnittliche Note gibt, dies auch begründen soll.

Und nochmal, Anstoss war Sabaton schlechte Noten begründet mit "Man hört kaum Gitarren, ist kein metal". Wenn mir jemand der schlechten Bewerter einfach gesagt hätte "Es gefällt mir einfach nicht", dann hätte ich das verstanden und akzeptiert. Also wenn du mir zu einer grundsätzlich starken Platte sagst dass sie einfach subjektiv nichts für dich ist und du ihr deshalb ne schlechte Note gibst, bin ich der erste der das gutheisst. Das wurde bei Sabaton aber nicht gemacht, daraus entstand ja die Diskussion.

Und übrigens bin ich nicht Kritiker. Wenn ich eine Platte bewerte, dann ist es immer eine, die mir gefällt. Und dann heisst eine 9 dass man an Genrefan die eigentlich kaufen kann, auswärtige können mal ein Ohr riskieren. Es gibt einen Grund warum ich die NIME von Blind Guardian nie bewertet habe, sie ist einfach nichts für mich. Das sage ich aber auch genau so, ich sage nicht "Die Gitarren sind zu weich" oder "Die Drums sind schlaff". Wenn man einfach sagt, dass eine schlechte Note aus dem Geschmack entsteht, dann hat da kaum wer etwas dagegen.

[Teichfrosch]

: (

BOLT THROWER nicht unter den Top 30 (?) und nur zwei Nennungen? Meine Güte, da hab ich mich aber mal derbe verschätzt x) Ich hab eigentlich gedacht dass diese tolle Platte locker unter die Top 10 kommen würde. Nach wie vor meine liebste BT Platte... aber naja, liegt vielleicht daran dass BT einfach auf ihrem ewig hohen Niveau stagnieren ohne die totalen Oberhämmer abzuliefern, dann wird man trotz einer tollen Platte auch mal nicht in die Jahreswertung nach oben gepusht.

OPETH sind keine Überraschung, SIEGES EVEN für mich persönlich ebenfalls nicht - dass dieses Album beim Heimatbonus und der offensichtlichen Qualität der Platte weit nach oben kommen würde war mir mehr oder weniger klar. Dass NEVERMORE gewinnt eigentlich auch, so wie die Platte ständig über den grünen Klee gelobt wird ... ^^ Vielleicht riskier ich mal ein Ohr auf der Platte, aber nach der heftigen Enttäuschung über "Obsidian Conspiracy" ist das doch eher unwarscheinlich.

Dass DISTURBED so hoch kommen schockt mich ehrlich gesagt wirklich heftig, ich find die Scheibe einfach von vorne bis hinten grauenhaft pathetisch, zwanghaft gewollt und bis zur Verblödung einfach gehalten. Also eigentlich mag ich an der Platte einfach garnichts. Und bevor ich hier wieder (ungewollt) einen Streit vom Zaun breche: das ist MEINE Meinung und soll auch als solche behandelt werden, Danke. Ich gebe mich hiermit offiziell zum Abschuss frei

Ansonsten, 'ne Menge die ich sicher auch hoch werten würde wie PT, OPETH, KREATOR, SIGH, COHEED, GOJIRA etc., ein paar Bands die ich garnicht kenne (METAL INQUISITOR? Bei dem Namen würde ich schon Reißaus nehmen ;D ), und ein paar mit denen ich mich bisher nicht anfreunden kann, hauptsächlich der ganze übliche Power- und Melodicmetal und Konsorten - oder das, was ich dafür halte :p

Dass BT nicht in die Jahreswertung gerutscht sind enttäuscht mich dennoch und dafür DISTURBED, also bei aller Liebe... Da läuft doch was falsch!

Achja, bei COMMUNIC hat sich ein Tipfehler eingeschlichen, ich zitiere: "COMMUNIC waren mit "Conspiracy In Mind" eine der großen Sensationen des Jahres 2010 und wurden durch die Bank hoch und höher gejubelt."