PMDECS 2.0 - Runde 2 - Gruppe 3

Brot und Spiele für den Powermetal.de-User: große Projekte der Community und umfassende Forenspiele finden hier ihren Platz

Re: PMDECS 2.0 - Runde 2 - Gruppe 3

Beitragvon firestarter » Mittwoch 13. März 2013, 23:14

salisbury hat geschrieben:danach ein Metalklassiker vor dem Herrn.


Da hast du aber (statt eines Metalklassikers) das langweilige "Hell Patrol" von Priest platziert.
Benutzeravatar
firestarter
Mosh-Pit-Veteran
 
Beiträge: 9242
Registriert: Samstag 7. August 2010, 20:55

Re: PMDECS 2.0 - Runde 2 - Gruppe 3

Beitragvon Martin van der Laan » Mittwoch 13. März 2013, 23:15

01. DEATH ANGEL - Discontinued
02. AT THE GATES - Blinded By Fear
03. YES - Changes
04. THE BUTTERFLY EFFECT - In These Hands
05. AUDREY HORNE - Bridges & Anchors
06. SAHG - Pyromancer
07. BLOOD RED SHOES - I Wish I Was Someone Better
08. THE 3RD AND THE MORTAL - Death Hymn
09. JUDAS PRIEST - Hell Patrol
10. BLUE ÖYSTER CULT – Veteran Of The Psychic Wars
668 - Neighbor of the Beast
Benutzeravatar
Martin van der Laan
Musikredaktion
 
Beiträge: 7662
Registriert: Sonntag 21. Februar 2010, 21:41

Re: PMDECS 2.0 - Runde 2 - Gruppe 3

Beitragvon salisbury » Mittwoch 13. März 2013, 23:30

firestarter hat geschrieben:
salisbury hat geschrieben:danach ein Metalklassiker vor dem Herrn.


Da hast du aber (statt eines Metalklassikers) das langweilige "Hell Patrol" von Priest platziert.


Oha. Nun, ich würde (fast) jeden Song von "Painkiller" als Metalklassiker bezeichnen wollen. Aber bei den "Metalklassikern" sind wir ja durchaus unterschiedlicher Meinung ;-). Vielleicht sollte ich das überstrapazierte Wörtchen "Klassiker" auch nimmer verwenden ;-)
Realer Name: Thomas Becker
Benutzeravatar
salisbury
Musikredaktion
 
Beiträge: 22807
Registriert: Samstag 10. April 2010, 15:52
Wohnort: München

Re: PMDECS 2.0 - Runde 2 - Gruppe 3

Beitragvon firestarter » Mittwoch 13. März 2013, 23:34

Ist mir unbegreiflich, wie man ausgerechnet die "Painkiller" so abfeiern kann, wenn man ansonsten mit klassischem Heavy Metal so wenig am Hut hat. Bis auf den Titelsong hat die Scheibe kaum was zu bieten.
Benutzeravatar
firestarter
Mosh-Pit-Veteran
 
Beiträge: 9242
Registriert: Samstag 7. August 2010, 20:55

Re: PMDECS 2.0 - Runde 2 - Gruppe 3

Beitragvon Martin van der Laan » Mittwoch 13. März 2013, 23:37

firestarter hat geschrieben:Ist mir unbegreiflich, wie man ausgerechnet die "Painkiller" so abfeiern kann, wenn man ansonsten mit klassischem Heavy Metal so wenig am Hut hat. Bis auf den Titelsong hat die Scheibe kaum was zu bieten.


Ich halte "Painkiller" für die überbewertetste Platte der gesamten Metal-Geschichte. Allerdings gebe ich zu bedenken, dass nicht nur der Titelsong, sondern auch 'Night Crawler' einen Glanzpunkt setzt.
668 - Neighbor of the Beast
Benutzeravatar
Martin van der Laan
Musikredaktion
 
Beiträge: 7662
Registriert: Sonntag 21. Februar 2010, 21:41

Re: PMDECS 2.0 - Runde 2 - Gruppe 3

Beitragvon salisbury » Mittwoch 13. März 2013, 23:49

firestarter hat geschrieben:Ist mir unbegreiflich, wie man ausgerechnet die "Painkiller" so abfeiern kann, wenn man ansonsten mit klassischem Heavy Metal so wenig am Hut hat. Bis auf den Titelsong hat die Scheibe kaum was zu bieten.


Aber passt dann doch irgendwie ins Bild, weil diejenigen, die hier die Fahne des klassischen Metal hochhalten, mit "Painkiller" irgendwie ein Problem haben. Woran liegt das? Ist "Painkiller" vielleicht verkappter "Würfelmetal"? Ich find den Sound bei PK ziemlich cool ,sehr hmmm, wie soll ich sagen, stählern halt. Auch Gesang und Gitarrensoli sind auffällig toll. Irgendwas ist da anders als bei anderen PRIEST-Platten, von denen ich aber nicht allzu viele kenne. I dunno. Do you know?
Realer Name: Thomas Becker
Benutzeravatar
salisbury
Musikredaktion
 
Beiträge: 22807
Registriert: Samstag 10. April 2010, 15:52
Wohnort: München

Re: PMDECS 2.0 - Runde 2 - Gruppe 3

Beitragvon Holger Andrae » Donnerstag 14. März 2013, 00:44

Diese Diskussion müssen wir jetzt aber nicht erneut führen, oder?
Wenn ich vier Ohren hätte, könnte ich länger schlafen.
Benutzeravatar
Holger Andrae
Musikredaktion
 
Beiträge: 26384
Registriert: Dienstag 5. Januar 2010, 02:44

Re: PMDECS 2.0 - Runde 2 - Gruppe 3

Beitragvon Chavo89 » Donnerstag 14. März 2013, 06:04

Holger Andrae hat geschrieben:Diese Diskussion müssen wir jetzt aber nicht erneut führen, oder?


Nein. Painkiller ist goil. Punkt. Aus.
Benutzeravatar
Chavo89
Forenkrew
 
Beiträge: 11303
Registriert: Sonntag 7. Februar 2010, 20:12
Wohnort: Niedersachsen

Re: PMDECS 2.0 - Runde 2 - Gruppe 3

Beitragvon Siebi » Donnerstag 14. März 2013, 12:03

Chavo89 hat geschrieben:
Holger Andrae hat geschrieben:Diese Diskussion müssen wir jetzt aber nicht erneut führen, oder?


Nein. Painkiller ist goil. Punkt. Aus.

Nö.
Benutzeravatar
Siebi
Luftgitarrespieler
 
Beiträge: 2714
Registriert: Sonntag 19. Februar 2012, 18:04

Re: PMDECS 2.0 - Runde 2 - Gruppe 3

Beitragvon Holger Andrae » Donnerstag 14. März 2013, 12:42

Siebi hat geschrieben:
Chavo89 hat geschrieben:
Holger Andrae hat geschrieben:Diese Diskussion müssen wir jetzt aber nicht erneut führen, oder?


Nein. Painkiller ist goil. Punkt. Aus.

Nö.

Alles gesagt. Schon wieder. :grins:
Wenn ich vier Ohren hätte, könnte ich länger schlafen.
Benutzeravatar
Holger Andrae
Musikredaktion
 
Beiträge: 26384
Registriert: Dienstag 5. Januar 2010, 02:44

VorherigeNächste

Zurück zu Musica et Circenses

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 13 Gäste