Judas Priest

[Siebi]

Sounddefizit ist der falsche Begriff, es fehlt ja nichts. Eher andersartig oder, bös gesprochen, unpassend. Übertrieben steril (Painkiller) oder sehr hoch und mittig (Ram It Down), Drums teilweise zu laut (British Steel), bei der "SFV" stimmt dagegen alles. Gitarren und Drums im passenden Verhältnis. Alles in meinen Ohren, latürnich.

@Jhonny: Es ging mir um die 80er und jünger-Alben. Die 70er Scheiben sind im Sound meist richtig dufte.

[Jhonny]

@Jhonny: Es ging mir um die 80er und jünger-Alben. Die 70er Scheiben sind im Sound meist richtig dufte.

ok - dann schon nachvollziehbar!
Zumindest ab 1986 ist der Sound aus meiner Sicht meist auch nicht mehr optimal. Nur bei "Angel Of Retribution" fällt mir grad nix ein, was ich unpassend fand.


Aber da es mir so geht wie Rüdiger und ich den Sound meist unwichtig finde, stört mich das kaum

[enemy-of-reality]

Von den Priest-Scheiben, die ich habe, wär mir auch keine irgendwie soundtechnisch unangenehm aufgefallen.

[Holger Andrae]

Außer bei "Painkiller" kann ich bei Priest-Scheiben auch keine Soundprobleme ausmachen. Die 70er Scheiben klingen allesamt töfte, Anfang der 80er wurde es etwas dumpf, da schneiden die Gitarren nicht genug, SFV habe ich recht lange nicht angehört, DOTF hingegen mag ich auch klanglich sehr gern.

[enemy-of-reality]

Wenn du in diesem Zusammenhang von "Painkiller" sprichst, dann von der remastertern Version, oder?

[Holger Andrae]

Wenn du in diesem Zusammenhang von "Painkiller" sprichst, dann von der remastertern Version, oder?

Ich habe eine Version, die ich am VÖ Tag erworben habe. Die wird wohl nicht remastered sein. Insofern, Nein, ich rede von eben jener. Ich befürchte ja, dass die von Dir angesprochene Version noch schlimmer klingen wird.

[Havoc]

Die alten Priest-Alben haben einen voll geilen Klang...auch die späteren finde ich mindestens ok..."Angel Of Retribution" auch toll. So wünsche ich mir auch den Klang des neuen Albums.
Also bisher Priest/Schlechter Sound = Fehlanzeige

[enemy-of-reality]

Wenn du in diesem Zusammenhang von "Painkiller" sprichst, dann von der remastertern Version, oder?

Ich habe eine Version, die ich am VÖ Tag erworben habe. Die wird wohl nicht remastered sein. Insofern, Nein, ich rede von eben jener. Ich befürchte ja, dass die von Dir angesprochene Version noch schlimmer klingen wird.

Hm, interessant. Ich hab auch die Erstauflage und könnte mich nicht erinnern, da jemals irgendwelche klanglichen Defizite wahrgenommen zu haben. Ich schieb die Scheibe jetzt direkt nochmals in den Player........Lautstärke hoch.......ok, jetzt fetzt gerade der Titeltrack durch die Boxen und das klingt doch ganz ordentlich. Vielleicht ein klein wenig dünn, ein bisschen mehr (Tief)Bass würde sicher nicht schaden, aber das ist jetzt wirklich kein gravierendes Defizit. So, jetzt setz ich mal den Kopfhörer auf................und nun kommt der geniale Rausschmeisser zum Zug. Die Gitarren klingen gut, Halford ebenfalls (eventuell ist er im Mix ein klein wenig zu weit im Vordergrund), bloss der Bass könnte eben präsenter sein um dem Sound etwas mehr Fundament zu geben. Aber wie gesagt, ist nicht wirklich gravierend und "mehr Bass" wünsch ich mir persönlich bei fast jeder Scheibe (aktuell z.B. bei IQ; wie geil könnte die doch klingen.....).
Also ich würd sagen, dass der Sound völlig in Ordnung geht und auch gut zur Mucke passt.

[Christian Schwarzer]

Mit dem Sound ist ja auch alles ok. Holgt sagt das nur, weil's ihm zu sehr ballert. Und Jhonny findet auch den Sound von HammerFalls "Chapter V" schlecht. Da weiß ich dann auch nicht weiter.

[Holger Andrae]

Genau, das Album holgt.